O novo hit da blogosfera brasileira é tirar sarro do artigo que o Luciano Huck escreveu para a Folha de São Paulo depois de ser assaltado. A primeira vez que tive contato com o texto foi na terça-feira de manhã durante a aula do Carlos Costa. Sem causar surpresa a ninguém, ele usou sua indefectível ironia para esculhambar o que estava escrito.
Alguns trechos realmente merecem ser zoados, especialmente aqueles em que uma certa falta de modéstia fica evidente, tais como “manchete do “Jornal Nacional”, “homenagem póstuma no caderno de cultura” (!) e “multidão bastante triste”. Falta de modéstia sempre deve ser ironizada.
Mas depois, observando boa parte dos comentários (clique aqui para ver alguns) encontrados por aí acerca do caso, muitos bastante parecidos com o glorioso professor daquela faculdade da Avenida Paulista, é possível se questionar: quem consegue ser mais babaca: as pessoas que ironizam o desabafo de um cidadão só porque ele é rico e faz sucesso ou o cidadão que desabafa, reclama, mas não dá queixa na polícia? Definitivamente, em minha opinião, é o primeiro caso. E olha que eu não vou nem entrar no mérito de analisar o pouco que conheço da vida/atitudes dos citados, porque senão vira covardia.
Luciano Huck é rico e bem-nascido? É. E só por isso ele não tem o direito de querer viver em um lugar melhor? Por algum acaso, ele é o responsável pela desigualdade social do país? Pode até ser, afinal não sei se ele paga impostos em dia ou cumpre outros deveres de cidadão. O fato é que até agora nada foi provado contra ele ou sua família neste sentido (não que eu saiba, mas se alguém souber, o espaço está aberto). Logo, bem ou mal, devemos partir do princípio que todo o dinheiro que ele usufrui foi ganho honestamente. Algo errado?
É triste ver que algumas pessoas praticamente comemoraram a desgraça alheia só porque o Huck é rico. Se o dinheiro dele veio através de um programa que muitos acham ruim, sorte do Luciano. Ninguém é obrigado a estar sintonizado na Globo sábado à tarde. Alguns comentários no link aberto acima chegam ao absurdo de falar: “se andas com um rolex em plena SP, de carro conversível e não sabe o porquê de ter sido assaltado...Ah, vá para a Suécia!”. Ok, então vamos nos conformar em viver no meio de uma guerra civil. Fácil isso.
Outro veio com um discurso demagogo: “E não é responsabilidade do Luciano Huck "alimentar uma família numerosa uns 2 anos" com o valor do rolex que ele perdeu, a não ser a dele próprio”. Ora, que bom para ele, se conseguiu ter dinheiro honestamente para comprar um Rolex. Não é porque não passamos fome que temos que abrir mão de pequenos luxos que trabalhamos para conquistar. E isso inclui até mesmo aquele chocolate que comemos de sobremesa. Ou algum destes que discursam deixam de tomar refrigerante para comprar um cacho de bananas para uma família pobre?
Mais uma vez repito: até onde eu sei (e se for mentira o espaço está novamente aberto), o Huck tem uma ONG que ajuda meninos carentes. Melhor do que muita gente que só fica por aí xingando a “burguesia”, seja lá o que for isso, e não faz nada além de “protestar”. Muitos destes, aliás, chegam a ter vida financeiramente melhor do que aqueles a quem criticam. Claro que tem muito rico e gente da classe média que é filho da puta. Mas também tem muito pobre que não vale nada. O contrário também é verdade. Dividir o caráter de acordo com o seu patrimônio é de uma ignorância estarrecedora. Tem gente, porém, que parece não entender isso.
Postagens
